오늘자 갑종철도차량 화물로 10량편성 VVVF전동차가 신창원으로 가는 걸 두고 동해남부선 충당을 위해서 내려간다는 이야기가 언듯 언급되었습니다. 사실 여부는 가 봐야 알겠지마는, 좀 재미있는 일이라면 일입니다.
광역철도용 전동차 중 4량편성 자체는 꽤 여러편성이 있습니다. 광명셔틀 및 영등포-병점 급행에 충당되는 319000호대 전동차가 7편성이 있고, 이외에 경의선 서울착발 열차에 충당되는 331000호대 전동차 4량조성 9개 편성이 있습니다. 사실 이들 차량들은 반쯤 잉여에 가까운데, 서울역착발 열차같은 경우도 실제 운용에서는 4~5개 편성 정도로 충분히 커버가 되는 걸로 보이고, 광명셔틀도 2개 편성, 영등포-병점 급행은 아예 내려가서 다음날 아침에 올라오는 식으로 2개편성이 다니는 형태입니다. 즉, 운용율이 상대적으로 낮은 편임에도 이걸 끌어쓰지 않고 10량편성차를 개조해 쓰는 건 좀 이상한 행태라면 행태라 하겠습니다.
10량편성 전동차 숫자가 여유가 만만하냐 하면 꼭 그런건 아니기도 한데, 현재 경인급행에 말 그대로 저항제어 전동차를 몰아넣으면서 VVVF차량 운용에 약간 여력이 생기는정도에 불과한 걸로 압니다. 중기저항차 도태가 이미 마무리단계고, 조만간 90년대 도입 차량들의 도태도 내년부터는 시작될 상황입니다. 7호선 연장개통 후 경인선의 감편다이아 같은걸 감안하더라도 여유있다고 하긴 좀 애매한 상황인데 이런 선택을 한 건 뭔가 애매한 사정이 있지 않나 생각도 듭니다.
나름의 가설이랄까, 추론이라면... 아마도 차량도입 재원에 따른 이유가 있는게 아닌가 생각됩니다. 1호선의 대체차량들은 철도공사가 대폐차 목적으로 자체 조달했거나, 아니면 철도청 시절에 조달한 차량들입니다. 반면 경의선 차량들은 이후 개통과정에서 보조금을 받고 신조로 조달한 차량들입니다. 따라서, 목적외로 사용할 경우에 뭔가 문제가 생기거나 할 부분이 있어서 저런 비효율적인 행태를 보이는게 아닌가 생각됩니다. 규제를 위한 규제가 벌어지는 광경이랄까.
광명셔틀 전동차의 경우는 그럼 뭐냐 라고 할 수 있습니다. 이건 분명히 1호선 대폐차로 들어온 차량을 개조한 것이니 이런 목적외 사용 문제에서 어느정도 프리할거라 볼 수 있는데... 아마도 개조비에 정부보조를 받은게 문제가 되는게 아닌가 싶습니다. 고로 이렇게 묶이지 않은 차량들을 고르고 고르다 보니 결국 꺼내진게 1호선 차량...이라는 건데... 솔직히 이게 사실이면 정말 규제체계가 노답이 아닌가 싶습니다.
뭐, 아마도 저런 무식한 이유보다는 10량편성 VVVF차 중 초기 모델들 위주로 GTO소자 같은 걸 대대적으로 개보수하면서 이걸 돌려쓰려는 의도가 있는게 아닌가도 싶긴 합니다. 차체수명연장을 위한 사전조사나 이런걸수도 있고 말입니다. 스테인리스차량들이 굉장히 내구성이 좋은 점을 감안하면 개량 및 수명연장 차원에서의 개조사업을 민다면 해볼만한 거긴 합니다. 결국 뚜껑을 열어봐야 알긴 하겠습니다만서도.
광역철도용 전동차 중 4량편성 자체는 꽤 여러편성이 있습니다. 광명셔틀 및 영등포-병점 급행에 충당되는 319000호대 전동차가 7편성이 있고, 이외에 경의선 서울착발 열차에 충당되는 331000호대 전동차 4량조성 9개 편성이 있습니다. 사실 이들 차량들은 반쯤 잉여에 가까운데, 서울역착발 열차같은 경우도 실제 운용에서는 4~5개 편성 정도로 충분히 커버가 되는 걸로 보이고, 광명셔틀도 2개 편성, 영등포-병점 급행은 아예 내려가서 다음날 아침에 올라오는 식으로 2개편성이 다니는 형태입니다. 즉, 운용율이 상대적으로 낮은 편임에도 이걸 끌어쓰지 않고 10량편성차를 개조해 쓰는 건 좀 이상한 행태라면 행태라 하겠습니다.
10량편성 전동차 숫자가 여유가 만만하냐 하면 꼭 그런건 아니기도 한데, 현재 경인급행에 말 그대로 저항제어 전동차를 몰아넣으면서 VVVF차량 운용에 약간 여력이 생기는정도에 불과한 걸로 압니다. 중기저항차 도태가 이미 마무리단계고, 조만간 90년대 도입 차량들의 도태도 내년부터는 시작될 상황입니다. 7호선 연장개통 후 경인선의 감편다이아 같은걸 감안하더라도 여유있다고 하긴 좀 애매한 상황인데 이런 선택을 한 건 뭔가 애매한 사정이 있지 않나 생각도 듭니다.
나름의 가설이랄까, 추론이라면... 아마도 차량도입 재원에 따른 이유가 있는게 아닌가 생각됩니다. 1호선의 대체차량들은 철도공사가 대폐차 목적으로 자체 조달했거나, 아니면 철도청 시절에 조달한 차량들입니다. 반면 경의선 차량들은 이후 개통과정에서 보조금을 받고 신조로 조달한 차량들입니다. 따라서, 목적외로 사용할 경우에 뭔가 문제가 생기거나 할 부분이 있어서 저런 비효율적인 행태를 보이는게 아닌가 생각됩니다. 규제를 위한 규제가 벌어지는 광경이랄까.
광명셔틀 전동차의 경우는 그럼 뭐냐 라고 할 수 있습니다. 이건 분명히 1호선 대폐차로 들어온 차량을 개조한 것이니 이런 목적외 사용 문제에서 어느정도 프리할거라 볼 수 있는데... 아마도 개조비에 정부보조를 받은게 문제가 되는게 아닌가 싶습니다. 고로 이렇게 묶이지 않은 차량들을 고르고 고르다 보니 결국 꺼내진게 1호선 차량...이라는 건데... 솔직히 이게 사실이면 정말 규제체계가 노답이 아닌가 싶습니다.
뭐, 아마도 저런 무식한 이유보다는 10량편성 VVVF차 중 초기 모델들 위주로 GTO소자 같은 걸 대대적으로 개보수하면서 이걸 돌려쓰려는 의도가 있는게 아닌가도 싶긴 합니다. 차체수명연장을 위한 사전조사나 이런걸수도 있고 말입니다. 스테인리스차량들이 굉장히 내구성이 좋은 점을 감안하면 개량 및 수명연장 차원에서의 개조사업을 민다면 해볼만한 거긴 합니다. 결국 뚜껑을 열어봐야 알긴 하겠습니다만서도.
RSS 피드
